優先順位の認識の違いを示す例は？
対応する演算子を混在させ、解釈によって結果が異なる式を使います。意図する結果と、アプリケーションがそれを期待する理由を書きます。意味の変更を提案させる前に、現在のコードをモデルに追跡させてください。
● ● ●LogicStitch●
ワークフロー · 括弧なし論理演算の優先順位 ×
def evaluate_flat(tokens):
if not tokens or len(tokens) % 2 == 0:
raise ValueError("logic.shape")
if any(type(x) is not bool for x in tokens[::2]):
raise ValueError("logic.value")
if any(x not in ("AND", "OR") for x in tokens[1::2]):
raise ValueError("logic.operator")
terms, term = [], tokens[0]
for i in range(1, len(tokens), 2):
if tokens[i] == "AND":
term = term and tokens[i + 1]
else:
terms.append(term)
term = tokens[i + 1]
return any([*terms, term])✳括弧なし論理演算の優先順位
✓ 変更内容適用前に確認 ↗
ワークスペースのイメージ
プロジェクト
True OR False AND Falseを試し、文字列を実行せずに空入力、位置の違う演算子、括弧、非真偽値を拒否してください。
適用前に確認
実際の動作を期待する結果と比較します。検証に失敗した場合は、次の変更を加える前に原因を調べてください。
モデル
OpenAI互換またはAnthropicのエンドポイントを、ベースURLと必要なAPIキーで設定し、接続をテストします。ローカルのモデルサーバーは起動が必要です。リモートツールは別途データを送信する場合があります。
ワークフロー
def evaluate_flat(tokens):
if not tokens or len(tokens) % 2 == 0:
raise ValueError("logic.shape")
if any(type(x) is not bool for x in tokens[::2]):
raise ValueError("logic.value")
if any(x not in ("AND", "OR") for x in tokens[1::2]):
raise ValueError("logic.operator")
terms, term = [], tokens[0]
for i in range(1, len(tokens), 2):
if tokens[i] == "AND":
term = term and tokens[i + 1]
else:
terms.append(term)
term = tokens[i + 1]
return any([*terms, term])ルール変更を呼び出し元への影響まで説明できるようにする
LogicStitchは、既存プロジェクトの条件分岐を検討する開発者向けのWindows用AIコーディング環境です。フォルダーを開き、想定外の結果を生む判断を特定します。接続したモデルは関連コードの調査と対象を絞った修正の検討を支援でき、対話の中で期待する動作を明示したままレビューを進められます。
boolean_tokens.pyの例からは、平坦な論理式を扱うタスクが考えられます。アプリケーションで受け入れる入力、演算子の優先順位、失敗時の動作が、呼び出し元の期待と一致しているか問いかけます。編集を求める前に、結果が既知の式をいくつか示してください。この例をプロジェクトの文脈として活用でき、ホームページを言語解説にしたり、ソフトウェアにルールエンジンが付属すると示唆したりすることはありません。
対応するOpenAI互換またはAnthropicのエンドポイントで提供されていれば、フィルタリングなしのAIモデルを選択できます。必要なアドレスと認証情報を設定し、モデルの実際のコンテキストとツール対応を考慮します。修正を調べた後、意図する動作と従来の動作を区別できる式と、不正な入力をテストします。式の意味の変更と書式整理は分けてください。最終的なレビューでは、どの判断がなぜ変わり、呼び出し元にどう現れるかを説明できるべきです。
ルール処理の修正を定義する
修正後は括弧も受け入れるべきですか？
依頼した仕様に含まれる場合だけです。構文の追加は範囲を変え、別のパーサーや新しいエラー処理が必要になることがあります。より広い言語が明示的に必要でなければ、既存の平坦な式の修正に範囲を限定してください。
拒否する式はどう確認しますか？
オペランドの欠落、未知の演算子、型の違う値を含めます。呼び出し元が各失敗をどう受け取るかを検証します。ヘルパーがエラーを出しても、周囲のアプリケーションが自らの仕様に従って処理して初めて役立ちます。
モデルはコードだけから業務ルールを推測できますか？
見かけ上の動作は説明できますが、明示されていない意図は確定できません。ルールの目的と許容する結果を示し、要件を実装と比較します。曖昧なケースは、もっともらしい解釈を方針として採用せず、判断が必要なものとして示してください。
LogicStitch · 更新日 2026-10-25